新规实施之前，业内相关人士认为，尾佣的上限约束，将对尾佣比例较高的银行渠道产生影响。新规指出，对于向个人投资者销售所形成的保有量，客户维护费占基金管理费的约定比率不得超过50%；对于向非个人投资者销售所形成的保有量，客户维护费占基金管理费的约定比率不得超过30%。
 

图片源自网络
 

“新规对尾佣的比例上限做了明确约束，应该会减少银行整体上的基金销售业务收入。”一家大型银行某分行的内部人士陈雪（化名）对中国证券报记者表示，购买基金如果在短时间内（如一周内）赎回，一般会有惩罚性赎回费率，比如1.5%。往常，基金公司一般会把这些费用的一部分返还给银行。新规之下，超过规定比例的这部分尾佣，“自然就被拿掉了”。

东吴证券研报指出，尾佣比率通常与渠道实力与基金产品相关，对于渠道话语权强的代销机构(如银行)以及自身渠道能力较弱的基金公司，相关的尾佣比率更高。综合来看，新发基金通常收取60%-80%尾佣比率，这方面银行渠道会更占优势；存量基金收取的尾佣比率在30%-50%，这方面则是互联网渠道占优势。

但是，这部分影响也并没有想象中那么大。“尾佣在渠道收入中的占比本来就不大，新规的比例约束影响有限。”陈雪说，一方面，从日常情况来看，持有一年以上的基金赎回，基本就免了赎回费，个别的基金赎回费率也很低，这部分的尾佣比例基本不会达到规定上限；另一方面，从目前来看，“我们对理财经理的考核主要是与前端的申购费挂钩，新规对尾佣的约束，似乎并没有放到考核中来。但不同银行之间的做法，可能会有差别。”陈雪说。